Alexander Druz je magisterský titul a několikanásobný vítěz intelektuální hry „Co? Kde? Když? . Svou erudicí potěšil publikum už mnoho let. O to překvapivější a pro veřejnost neuvěřitelný je skandální příběh, do kterého byl Druz zapojen.
Historie skandálu
12. února Ilya Ber - šéfredaktorka programu Kdo se chce stát milionářem? - zveřejnili zajímavý příspěvek na internetu, který odhalil těžké podrobnosti účasti jednoho z hlavních intelektuálů v zemi, Alexandra Druža, na programu. Ber obvinil slavného hráče z pokusu o uplácení, aby předem zjistil odpovědi na otázky, které by mu byly vysílány v éteru. V případě vítězství a získání hlavní ceny - tři miliony rublů - Druz údajně slíbil redaktorovi třetinu deklarované částky.
Ilya Ber zdůraznil, že za 10 let svého působení v pořadu „Kdo chce být milionářem?“nikdy předtím účastníci nedostali seznam otázek. Před mnoha lety se o tom v zásadě shodli s Konstantinem Ernstem. Jako důkaz svých obvinění předložil šéfredaktor diktafonový záznam rozhovoru s Alexandrem Druzem. V té době neodpověděl na návrh odborníka, což zobrazovalo nedostatek porozumění.
Po dlouhém uvažování se Ber rozhodl s takovým bezohledným chováním skoncovat a obrátil se na vedení Mezinárodní klubové asociace (IAC) „Co? Kde? Kdy? “, Požadování diskvalifikace přátel a vyloučení z hrací plochy.
Je pozoruhodné, že otázka „Kdo chce být milionářem?“za účasti Druzye byl natočen 23. listopadu a byl uveden do éteru v prosinci. Na otázky moderátora Dmitrije Dibrova mistr neodpověděl na jednu, ale společně se svým kolegou Viktorem Sidnevem. Odborníci se dostali k 15. otázce, na kterou dali špatnou odpověď a vyhráli jen 200 tisíc rublů.
Co odpověděl Alexander Druz?
Nejprve se novináři obrátili na samotného pána: „Co? Kde? Když? . Druz upřímně přiznal, že jeho hlas opravdu zní na nahrávce předložené Berem. Situace se však vyvinula přesně naopak. Sám editor programu pozval slavného hráče, aby se podělil o seznam otázek výměnou za část výhry. Druz v reakci na to s ním hrál a diskutoval o podrobnostech dohody.
Oznámil svému kolegovi Sidnevovi, co se děje, a poté se odborníci postavili na počkání. Když Ilya Ber poskytl seznam otázek, pevně se rozhodli, pokud se informace shodují, opustit studio „Kdo chce být milionářem?“s malou výhrou. Dva známí intelektuálové samozřejmě nemohli prokázat velmi skromný výsledek, a tak se zastavili u otázky 15, aby nevzbudili podezření veřejnosti.
Mimochodem, podle Druze se posledních pět otázek neshodovalo. Odborníci jim správně odpověděli sami. A poslední úkol, který pokazili, nebyl tak obtížný. Avšak po dohodě a snaze dát Berovi lekci si Druz a Sidnev záměrně vybrali špatnou možnost. Jeho pokus naučit redaktora lekci, mistr „Co? Kde? Když? nazval to ukvapeným aktem. Stěžoval si, že kvůli rozruchu se necítí dobře, že léčí vysoký krevní tlak.
Názory a komentáře
Každý, kdo měl nebo měl spřízněné vztahy se stranami konfliktu, hovořil o skandálu, který vypukl. Šéf Channel One Konstantin Ernst uvedl, že u tohoto incidentu probíhá kontrola. Vyřešit situaci nebude snadné, řekl, protože dvě intelektuální show spojené se skandálem produkují různí producenti. V důsledku toho jsou ovlivněny zájmy velkého počtu lidí. Ernst také navrhl, že důvodem celé situace je osobní konflikt mezi Friends a Bera.
Bývalý hostitel „Kdo chce být milionářem?“Maxim Galkin potvrdil poctivost show. A ačkoli se s takovou věcí nemusel vypořádat, humorista si všiml neetičnosti Berových činů. Koneckonců, šek, o kterém mluví editor, zpochybnil pověst programu.
Dmitry Dibrov v současné době pořad pořádá a ve stejném vysílání také položil Druzovi a Sidnevovi otázky. Raději zaujal neutrální pozici, nikoho nepodporoval. O něco dříve Dibrov zpochybnil potřebu výzev pro tak erudovaného člověka, jako je pán. „Co? Kde? Když? Před tímto incidentem už Druz přišel do hry v tandemu s Alexanderem Rosenbaumem a úspěšně dosáhl částky jeden a půl milionu.
Novináři zjistili, že z právního hlediska může Druz čelit obvinění podle článku 204 trestního zákoníku Ruské federace „Obchodní úplatkářství“. Pokud bude prokázána vina, je nepravděpodobné, že bude trest tvrdý, ale bude s největší pravděpodobností omezen na podmíněný trest. Jedná se však pouze o teoretické předpoklady nejhoršího výsledku situace, a zatímco v daném případě řízení pokračuje.
