V dějinách státnosti se lidé velmi často potýkali s nejednotností v úsudcích ve chvílích, kdy bylo obdobné smýšlení životně důležité. Rady pomohly učinit společné rozhodnutí a sdělit je všem.
Chcete-li spojit lidi se zájmem o řešení jakéhokoli problému, diskutovat o důležitých aspektech a dospět ke společné dohodě - to jsou cíle katedrál, společná setkání lidí sjednocených územím, činem nebo myšlenkou. Dějiny ruského státu znají církevní a venkovské rady.
Církevní katedrály
Potřeba církevních koncilů vyvstala po rozšíření křesťanského učení mimo Izrael. První křesťané neměli příležitost číst Bibli v podobě, v jaké je předkládána modernímu člověku. Dobrá zpráva se šířila orálně, prostřednictvím stoupenců nauky nebo písemně - přepsanými dopisy apoštolů.
Za takových podmínek se ve věcech víry objevovaly rozdíly v názorech. Vznikla celá řada vyznání a trendů. První ekumenický koncil byl svolán, aby se zachovala jednota víry a nastolil se řád křesťanského učení. V důsledku této práce se objevila Bible - sjednocení Starého zákona, Listů apoštolů a Apokalypsy.
Spolu s ekumenickými radami byly svolány také místní rady. Diskutovali o otázkách vnitřní církve.
Zemské katedrály
O společenském a politickém životě Ruska se diskutovalo na zemských radách. Samotný koncept „zemstva“dali historici později. Současníci stejných událostí nazývali taková shromáždění, stejně jako ostatní - katedrály. Byly zahájeny v souvislosti s každou veřejnou akcí, která vyžadovala veřejný komentář. Ať už rozhodnutí takových rad byla legislativními akty, nebo měla nižší status - současní historici nedospěli ke shodě.
V některých ohledech Zemsky Sobors připomínal evropské parlamenty. Rozdíl byl v tom, kdo schůzky inicioval. Když horní vrstvy Evropy nesouhlasily s kroky panovníka, parlament byl často násilně a spontánně přijat. Naopak v Rusku byla rada potřebná k posílení vlivu panovníka.
Vedení Zemsky Sobors nebylo jen legislativním aktem, ale také institucí pro budování moci v celé historii Ruska.
Ruský car se nemusel během koncilů obávat nepokojů, na rozdíl od evropských panovníků. Účastníky diskuse si vybral sám panovník, takže byla zajištěna jednota v názorech. Členové shromáždění navíc patřili k vyšším vrstvám a jejich neotřesitelné postavení záviselo na sebevědomém postavení moci panovníka.
