Vojenský příběh je příběhem o boji ruského vojáka proti cizímu vetřelci. Má větší objem než příběh, ale méně než román a děj ukazuje události blízké realitě. Proto může být vojenský příběh historickým pramenem.
Názory na tento žánr se liší: někteří historici si jsou jisti, že vojenský příběh je samostatným literárním dílem, zatímco jiní věří, že je to jen část kroniky. Příběhy o válkách s Pechenegy, Tatary nebo Polovci jsou skutečně zahrnuty v Kronice minulých let a Lež Igorova vojska je součástí Kyjevské kroniky 12. století.
Mezi historiky neexistuje shoda, ale referenční kniha literárních pojmů neváhá: vojenský příběh je typem narativní staroruské literatury, která popisuje vojenské události.
Struktura vojenského příběhu
Vojenský příběh má účel, rysy a složení. Cílem je ukázat potomkům obraz bojovníka a osvoboditele své rodné země. To je hlavní, ale existují i vedlejší cíle, kterých také vojenská pověst dosahuje. Ukazuje místo Ruska mezi ostatními mocnostmi a také dokazuje, že ruský lid má historii, na kterou má právo být hrdý.
Vojenský příběh má tři funkce:
- Složitá postava hrdiny. Byl statečný, odvážný, svými činy prokázal sílu, opovrhoval ranami a smrtí. S příchodem křesťanství se však obraz stal komplikovanějším: k rysům epického hrdiny byla přidána svatost a oběť křesťanských mučedníků. Potom hrdina začal bojovat za víru, a ne dokázat sílu. Usiloval o svatost, kronikáři mu vložili do rtů zbožné myšlenky i modlitby. A nebeské síly také pomohly hrdinovi.
- Oběť. To také přišlo s křesťanstvím a novým obrazem hrdiny, což dalo novému pochopení vojenský čin: stal se svatým činem. Ve stejném období vznikl panteon ruských svatých, který zahrnoval jak asketické mnichy, tak válečné mučedníky. Jeho obraz poskytoval představu o světské a knížecí svatosti.
- Stylistické vzorce jsou typické obraty, charakteristické právě pro takový žánr: „… a šipky na nya léto, jako déšť“, například.
Skladba vojenského příběhu se skládá ze tří částí:
- Příprava, která zahrnovala shromáždění vojsk a projev knížete před kampaní. Princ byl stratég a řečník a před odchodem se také vždy modlil se svou družinou.
- Událost. V této části došlo k boji, ale ne okamžitě. Nejprve došlo k bitvě mezi hrdinou a jeho protivníkem, což předurčilo výsledek bitvy. Této tradici se říkalo souboj jednotlivců a věřilo se, že bitvu vyhraje strana, jejíž válečník zvítězí. Válečníci si všimli znamení vítězství nebo porážky: znamení, přírodní jevy, božská znamení. Pak došlo k bitvě: Bůh do ní mohl zasáhnout a pak ruskí válečníci zvítězili nebo se odvrátili - pak byli poraženi. Bitva byla nejčastěji srovnávána s hostinou nebo setím.
- Důsledky - vyhráli jsme, prohráli, zemřeli, přežili. A i když prohráli a zemřeli, konec byl optimistickou zprávou.
Příběh Svyatoslava
Příběh je rozdělen do fragmentů s daty a vypráví o princi Svyatoslavovi, který byl velmi blízký svému týmu. Tak blízko, že se považoval za jednoho z jejích válečníků. A na tom nebylo nic ponižujícího, naopak: být v četě bylo považováno za základ rytířského řádu.
Taková blízkost s vojáky je klíčovým rysem Svyatoslava. Příběh obsahuje mnoho jeho projevů, projevů před armádou, ale to je pro moderního čtenáře prezentováno obtížně. Text je plný faktů a podrobností o tehdejším životě, které jsou zmíněny záměrně - autor chtěl ukázat éru, kdy žil Svyatoslav, nejen sebe.
Svyatoslav je silný, odvážný a hbitý bojovník. Pro svou aktivitu a hbitost v bitvě byl přirovnáván k gepardovi. Jak by mělo být pro vojenský příběh, jeho hrdina, i jako vládce, ví, jak snášet útrapy vojenského života, bojovat a vést armádu. Ani v tomto příběhu, ani v jiných nejsou hrdinové-princové, kteří by byli hýčkaní nebo pompézní.
Příběh knížete Izyaslava
Struktura tohoto příběhu je nerovnoměrná: děj je někdy přerušen výňatky z příběhu o princi Igorovi, na začátku příběhu nejsou žádné živé ideologické nebo stylistické znaky a konec je stejně nepostřehnutelný jako začátek. Zdá se, že je ztracen na pozadí ústředních událostí.
Příběh knížete Izyaslava je typickým kultem hrdinské osobnosti, individuální a národní cti a ctností prince typického pro tento žánr. Izyaslav v průběhu dějin je připraven riskovat svůj život, odevzdává se vůli Boží, je velkorysý ve vztahu k církvi a jejím ministrům. Autor příběhu, mimochodem, byl zastáncem tohoto prince a patřil k nejvyšším kruhům této společnosti.
Příběh začíná nástupem Izyaslava na trůn, poté se Kyjevci vypořádali s princem Igorem, popisuje se útok na Kyjev a nástup na kyjevský trůn. Příběh má dost podrobných příběhů o diplomatických misích a vojenských kampaních, popisuje vítězný vstup zraněných po bitvě u Izyaslava do Kyjeva.
Tento příběh zaujímá v Kyjevské kronice důležité místo: pokrývá období téměř 10 let. Příběh si objednali různí knížata v různých dobách, a proto je jeho struktura tak heterogenní - sbírka samostatných kronik, mezi nimiž není snadné najít hlavní děj. Začátek je například nenápadný, protože příběh Izyaslava je propleten s příběhem Igorova mučednictví tak těsně, že se v něm téměř ztrácí.
Autor používá mnoho obrazných jazykových prostředků k dramatizaci událostí. Zdůrazňuje, že Izyaslav nastoupil na trůn legálně, protože jej Kyjevčané sami povolali z Pereyaslava. A za vlády Izyaslava se pokusil snížit roli Byzance v životě ruského lidu, snížit byzantský kulturní a duchovní vliv. Princ vytvořil kyjevskou katedrálu, kde byl jeho otec zvolen za metropolitu, zůstal v historii jako Klim Smolyatich.
Autor příběhu vykresluje prince jako moudrého politika a zručného velitele, který se stará o osudy vojáků a obyčejných ruských lidí, a také se snaží dosáhnout politické svobody pro Rusko. Charakter a motivy Izyaslava lze vidět jak v jeho činech, tak v jeho monologech: v příběhu je jich mnoho a jejich jazyk je velmi bohatý na obrazy.
Příběh Igorovy kampaně proti Polovci
Příběh má dva cykly: první popisuje Igorovu kampaň a smrt knížete Svyatoslava a druhý - Černigov-Severského původu. Kronikář zmiňuje v textu takové podrobnosti a maličkosti, které mohl vědět někdo, kdo se buď účastnil kampaně, nebo komunikoval s jedním z účastníků.
Igorův boj byl neúspěšný. Skauti mu řekli, že pozice ruské armády byla špatná, ale čest jim nedovolila ustoupit bez bitvy. V příběhu zmiňuje, že by to byla „škoda horší než smrt“. Igor se tedy setkal s Polovci a dokonce úspěšně provedl první bitvu, ale potom Polovci obklíčili jeho oddíl. Porážka byla nevyhnutelná a nepomohla ani odvaha Vsevoloda, ani odvaha samotného Igora, ani odvaha vojáků. V této bitvě přežilo jen málo lidí a princ byl zajat. Pak uprchl z Polovců, znovu s nimi bojoval a byl již úspěšný.
Téma porážky v příběhu je jen začátek. Pro autora je to úvod do širších úvah: o historickém osudu Ruska, jeho minulosti, současnosti a budoucnosti. Je zdůrazněn obraz ruské země a autor, který vypráví o Igorových činech, potvrzuje její jednotu tváří v tvář smrtelné hrozbě. Ruská země v příběhu je jako živý organismus, částice tohoto organismu jsou lidé. Radují se a truchlí, trápí se a projevují odvahu. Navzdory třídnímu rozdílu se všichni před nepřátelskou hrozbou spojili, aby se bránili a bránili ruskou zemi.
Objem příběhu je malý, ale obrázky jsou velmi jasné, detaily jsou spolehlivé. Při čtení si lze představit, co a jak žili lidé v Rusku v XII. Století, v co doufali a kdo je vedl. A jeho hlavní myšlenkou, poselstvím, které se autor snažil sdělit, je potřeba milovat rodnou zemi, chránit ji a zvětšovat její bohatství.
