Z vnější strany se může zdát, že všechny asijské filozofické trendy jsou stejné: rozjímání, sebezdokonalování a pravidelnost. Tento dojem je však zavádějící. Na takovém podobném základě vzrostla masa diametrálně odlišných učení, což je vynikající příklad rozdílu mezi taoismem a konfucianismem.
Nejprve se zrodil konfucianismus, počínaje jednou osobou. Již za svého života byl Konfucius legendární osobou, a proto měl v politice velkou váhu - v tomto ohledu byla doktrína, kterou vytvořil, prakticky oficiálním státním náboženstvím.
Jeho hlavní myšlenkou bylo sebezdokonalování a rozvoj osobnosti. Ideál člověka v konfucianismu se příliš neliší od toho, co je přijímáno v Evropě: v popředí je laskavost, která se opírá o úctu k druhým, čestnost a absenci negativních vlastností, jako je hněv, chtíč a chamtivost. A konečným cílem dosažení osobní dokonalosti je maximální společenská užitečnost, práce pro dobro lidí.
Taoismus, který se objevil o něco později, lze považovat za reakci na státní učení. Cíl taoistů byl totožný: hledání ideálu. Ale metody byly diametrálně odlišné, dávaly člověku podnět k přemýšlení a postavily ho před vážnou volbu.
Hlavní myšlenkou kontrakultury byla pasivita. Stejně jako v konfucianismu zde nebyl vítán živý projev emocí a náchylnost k vášní. Avšak místo toho, aby se aktivně postavil na „nápravu sebe sama“, pokusil se taoista zaujmout pozici vnějšího pozorovatele, vnímajícího jeho, trápeného utrpením, vědomí jako něco vnějšího a nepatřícího k němu. Přímý opak státního systému se projevuje také v konečném cíli sebezdokonalování - dosažení „univerzální rovnováhy“.
Taoismus o žádné práci pro společnost ani neuvažoval (proto byl vnímán jako anarchistické hnutí). Ideální člověk je člověk sám o sobě, aniž by byl svázán s přitažlivými etickými normami a navíc se státním dobrem. V kosmickém měřítku nehraje žádná etika žádnou roli, a proto by taoista měl jednat jednoduše z rozmaru.
Tento rozdíl v pozicích má za následek další zásadní rozpor: pohled na strukturu světa. Konfuciáni, kteří se motivovali k rozhodným činům a aktivnímu rozvoji, rozdělili svět na „levý“a „pravý“, přičemž přísně hovořili o dobrých nebo negativních a zkažených. Jejich oponenti to naopak nepotřebovali: oddělená a pasivní pozice umožňovala taoismu vnímat prostředí v širokém rozsahu, vidělo neutrální jednání a částečně se naklonilo jedním směrem.
